被化名的北大教授到底是谁

小血尘

2009年元旦，北大教授王学明（化名）在云南丽江邂逅纳西族高三女生小丽（化名），当晚两人就开房成为情人。之后，小丽多次应王学明要求来京幽会，甚至还因此耽误了高考，王帮助小丽上学的承诺也一再落空。失望之下，小丽以曝光情人关系要挟，向王学明索要30万元，两天后被王带来的民警拘捕。警方认为，小丽的行为涉嫌敲诈勒索罪。（《京华时报》8月22日）

      罪与非罪，是敲诈勒索还是情人之间的小别扭，相信法律自会给出公正的裁决。不过，从眼下网友的反应看，这一事件早已溢出了法理的范畴，而成为民众宣泄情绪的绝佳标靶。仅仅一个王学明的化名，已不足以满足被刺激起来的好奇心了。公众不免要追问，这名私德有亏的北大教授到底是谁？凭什么让众多的北大教授跟着集体背黑锅？

      有趣的是，这边厢，网友议论纷纷，声讨甚至试图“人肉”这名诱骗小姑娘的北大教授；那边厢，北大未名BBS站上，所有与北大教授找高中女生做情人的帖子都已经打不开了。看来，北大似乎已经感觉到了这一事件给北大带来的负面影响，并已经开始有所行动了。

      只不过，这样的措置未免有些笨拙。其一，公众刨根问底的热情并不会因为北大的缄口不言甚至删帖而消失，相反，这样的阻遏足以激发出网友更强烈的探究热情。更何况，对于公众而言，类似的情色事件永远有着无与伦比的吸引力。

      其二，北大教师队伍中间出现了个别包养情人的教授，也只是一种私人的、个别的行为，并不意味着北大教授整体的失德，因此，北大完全没有必要遮遮掩掩，将事情揽到北大身上。为纯洁教师队伍计，为北大教授集体的声誉计，北大也不应该刻意隐讳，甚至封堵网络上的“人肉”行为。

      在这起情感纠纷引起的法律事件中，北大某教授或许果真是受到了威胁的受害者，其有权维护自己的权利，但是，就整个事件的发生发展脉络看，眼下这个结果却是其来有自，尽管小丽一再表示自己是自愿做情人，但是两者的关系其实并不平等，北大教授本身就处于强势地位。因此，似乎也不存在“保护”当事教授的必要。

      当此之时，北大理应积极应对，既要闭门反思，关起门来加强教师队伍的管理，使其不要跑到外面哄骗小姑娘；又要开门纳谏，不再遮遮掩掩，让教授们也接受全社会的监督。（京佳）